Phiên tòa xét xử vụ góp vốn 800 tỷ đồng vào OceanBank: Các bị cáo xin được hưởng khoan hồng của pháp luật

(Thethaovanhoa.vn) - Chiều 24/3, phiên tòa xét xử vụ án Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) góp vốn 800 tỷ đồng vào Ngân hàng Đại Dương (OceanBank) được tiếp tục với phần tranh luận.

• Vụ góp vốn 800 tỷ đồng vào OceanBank: Nêu quan điểm bồi thường cho nguyên đơn dân sự
• Vụ góp 800 tỷ đồng vào OceanBank: Đinh La Thăng nói không, nhân viên bảo có
• Đồ họa: Ngày 19/3, xét xử vụ góp vốn 800 tỷ đồng vào OceanBank

Sau khi lắng nghe các ý kiến đối đáp của luật sư, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa tiếp tục đưa ra nhiều luận điểm nhằm bảo vệ quan điểm buộc tội của mình.

* Không phải cứ có cảnh báo, nhắc nhở mới là vi phạm pháp luật

Tại phần tranh tụng, luật sư đã phân tích về lần góp vốn thứ 3, mặc dù không phù hợp với quy định của pháp luật (khoản 2, Điều 55 - Luật Các tổ chức tín dụng) nhưng đã được các cơ quan có thẩm quyền của Nhà nước phê duyệt, không có sự cảnh báo nên luật sư cho rằng Nghị quyết trong lần góp vốn thứ 3 là không vi phạm.

Về nội dung này, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, mặc dù là Nghị quyết thực hiện lộ trình tăng vốn đợt 3 tại OceanBank, nhưng để thực hiện góp vốn vẫn phải xin ý kiến của Thủ tướng Chính phủ. Tại thời điểm này, Luật Các tổ chức tín dụng có hiệu lực trước đó 5 tháng quy định rất rõ về tỷ lệ nắm giữ vốn điều lệ tại OceanBank chỉ được là 15%. Vậy mà Hội đồng thành viên PVN vẫn ban hành Nghị quyết góp vốn để nắm giữ 20% là vi phạm pháp luật.

Luật sư cũng như các bị cáo đều lập luận rằng lộ trình xin phép bổ sung vốn điều lệ được các cơ quan chấp thuận trước đó, quá trình thực hiện không có bất cứ một cơ quan chức năng nào cảnh báo nên các bị cáo nghĩ là không vi phạm pháp luật. Đối với luận điểm này, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, Luật Các tổ chức tín dụng có hiệu lực pháp luật trước đó 5 tháng. Khi luật có hiệu lực thi hành thì mọi công dân chứ không riêng gì các thành viên Hội đồng thành viên PVN phải có nghĩa vụ thực hiện.

Điều lệ hoạt động của PVN đã quy định rõ nhiệm vụ của Chủ tịch Hội đồng thành viên, thành viên Hội đồng thành viên, Tổng Giám đốc PVN là phải “tuân thủ pháp luật, Điều lệ tổ chức và hoạt động của PVN”. Không có bất cứ một quy định nào quy định quá trình thực hiện phải có sự cảnh báo, nhắc nhở, thổi còi của các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền mới là vi phạm pháp luật.

Trong phần xét hỏi và tranh luận, bị cáo Đinh La Thăng, bị cáo Vũ Khánh Trường và luật sư của các bị cáo cho rằng công văn 12144 ngày 14/10/2008 của Bộ Tài chính để gửi Thủ tướng Chính phủ và chỉ gửi PVN để biết, không phải yêu cầu thực hiện. Đồng thời cho rằng văn bản này chỉ là khuyến cáo của Bộ Tài chính.

Viện Kiểm sát khẳng định quan điểm này không đúng vì nội dung của công văn nêu rõ: “Đề nghị PVN cần báo cáo rõ và PVN phải chịu trách nhiệm về hiệu quả hoạt động của đầu tư này”. Như vậy Bộ Tài chính yêu cầu rõ chủ thể phải thực hiện là PVN.

Nội dung công văn 12144 là những yêu cầu nhằm đảm bảo cho việc đánh giá năng lực, đảm bảo cho hiệu quả hoạt động và hoàn toàn phù hợp với nội dung thứ hai trong văn bản 6978 ngày 17/10/2008 trả lời của Thủ tướng Chính phủ, đó là: Giao cho các cơ quan liên quan Ngân hàng Nhà nước, Bộ Tài chính... tạo điều kiện cho PVN và OceanBank sớm hoàn tất thủ tục góp vốn.

Tại phiên tòa, luật sư cho rằng quy kết cho bị cáo Thăng về hành vi ký quyết định cử bà Vũ Thị Thanh Hương là người đại diện 20% vốn của PVN tại OceanBank là phi pháp lý vì lúc đó tại PVN vốn nắm giữ là 20%, nếu 15% thì 5% là đi đâu, ai quản lý mà đây lại là tài sản của Nhà nước.

Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, đây là tư duy không phù hợp với quy định của pháp luật bởi lẽ nếu đại diện chủ sở hữu ký quyết định cử người đại diện phần vốn 15% của PVN tại OceanBank thì họ phải hiểu rõ lý do tại sao phải ký và phải làm gì để xử lý 5% vốn đó vì đó là để bảo toàn vốn của chủ sở hữu. Trên cơ sở đó, Viện Kiểm sát nhấn mạnh, đáng lẽ tại thời điểm đó (10/5/2011) bị cáo Đinh La Thăng phải có chỉ đạo thoái vốn của PVN tại OceanBank. Lý do mà bị cáo nêu ra là bao biện cho việc làm sai. Chính việc giao 20% vốn cho đại diện phần vốn đã tạo điều kiện cho các bị cáo khác phạm tội.

* Bị cáo Đinh La Thăng: “Đau đớn hơn cả chính là sự mất mát trong lòng tin của lãnh đạo Đảng và người dân”

Kết thúc phần tranh luận, các bị cáo đã nói lời sau cùng tại phiên tòa trước khi Hội đồng xét xử nghị án.

Nói lời sau cùng, bị cáo Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị/Hội đồng thành viên PVN) đã cảm ơn Hội đồng xét xử, đại diện Viện Kiểm sát, cơ quan điều tra và các luật sư đã tận tâm, chia sẻ những biến cố của cuộc đời bị cáo.

Bị cáo Đinh La Thăng bày tỏ tâm tư với mức án trước mắt và cả bản án 13 năm của phiên tòa trước. Bị cáo Đinh La Thăng chia sẻ về những năm tháng đã qua với sự quan tâm, chỉ bảo, dìu dắt của các đồng chí lãnh đạo, đồng nghiệp, bạn bè, người dân và sự thiệt thòi của gia đình để bị cáo toàn tâm toàn ý với sự nghiệp dầu khí, sự nghiệp xây dựng Tổ quốc.

“Nhưng đau đớn hơn cả chính là sự mất mát trong lòng tin của lãnh đạo Đảng và người dân, dù bị cáo có xin lỗi ngàn lần cũng không sao hết được nỗi đau này. Bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét, phán quyết công tâm, khách quan, có đường lối xử lý nhân đạo, khoan hồng đối với bị cáo”, bị cáo Đinh La Thăng nói.

Thể hiện sự ăn năn, hối hận vì những việc mình đã làm, bị cáo Ninh Văn Quỳnh (nguyên Kế toán trưởng kiêm Trưởng ban Tài chính kế toán và Kiểm toán PVN) khẳng định trong suốt quá trình làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo đã trung thực khai báo, giúp cơ quan điều tra làm rõ nội dung vụ án.

Bị cáo Ninh Văn Quỳnh có 37 năm công tác, trưởng thành trong ngành dầu khí, từng giữ những vị trí cao và đã nhận được nhiều huân chương, huy chương ghi nhận thành tích trong suốt những công tác. “Tất cả những thứ đó cũng không làm vơi bớt những hành vi sai phạm của bị cáo. Những sai phạm của bị cáo đã làm mất lòng tin của Đảng và Nhà nước, của nhân dân. Bị cáo rất xấu hổ. Bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét, giảm bớt mức án cho bị cáo để bị cáo còn có cơ hội trở về với gia đình”, bị cáo Ninh Văn Quỳnh bộc bạch.

Tiếp theo, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Phó Tổng Giám đốc PVN) đã cảm ơn Hội đồng xét xử đã điều hành phiên tòa dân chủ, tạo điều kiện cho luật sư và các bị cáo được trình bày những quan điểm bào chữa. Bị cáo Sơn đề nghị Hội đồng xét xử và đại diện Viện Kiểm sát xem xét cho các bị cáo là đồng nghiệp của bị cáo tại PVN, mong Hội đồng xét xử có phán quyết độ lượng, khoan hồng với các bị cáo trong vụ án này.

Các bị cáo Vũ Khánh Trường, Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thanh Liêm (đều nguyên là thành viên Hội đồng thành viên PVN) và Phan Đình Đức (thành viên Hội đồng thành viên PVN) đều bày tỏ lòng biết ơn Hội đồng xét xử đã điều khiển phiên tòa nhân văn, dân chủ. Các bị cáo mong được Hội đồng xét xử xem xét, giảm án cho các bị cáo.

Chiều 29/3, Hội đồng xét xử sẽ tuyên án.

TTXVN