AVG, VPF nhờ các Bộ vào cuộc

(TT&VH) - “Cuộc chiến bản quyền truyền hình” bóng đá VN vừa có thêm diễn biến mới trong 2  ngày vừa qua, khi cả AVG lẫn VPF đều có công văn gửi lên Bộ VH-TT-DL (với AVG và VPF) và Bộ Tư pháp, Bộ Thông tin Truyền thông để “đề nghị Bộ (VH-TT-DL, với AVG-PV) kiểm tra, làm rõ những vấn đề liên quan đến bản hợp đồng nói trên nhằm có thông tin khách quan và chính xác cung cấp cho công luận” và để “xem xét tính hợp pháp của hợp đồng số 08/HĐ 2010/VFF-AVG ngày 8/12/2010” (với VPF-PV).

Trong một diễn biến khác liên quan tới vấn đề bản quyền truyền hình, hôm qua VFF cũng gửi công văn số 06/CV-LĐBĐVN cho VPF để làm rõ nội dung của Nghị quyết số 426/QN-LĐBĐVN.

AVG và VTV đã đạt được tiếng nói chung ngay trước khi vòng 1 Super League 2012 khởi tranh. Ảnh: VSI

Để rộng đường dư luận, TT&VH xin được giới thiệu nội dung lược trích của cả 3 bản công văn do VFF, VPF và AVG gửi đi vào hôm qua (các tiêu đề phụ do TT&VH đặt).

VFF: VPF cố tình không hiểu

“Việc VFF “chuyển quyền quản lý, tổ chức và điều hành các giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam” (Điều 1 Nghị quyết số 426/QN-LĐBĐVN) là việc VFF ủy quyền cho thành viên của VFF (là VPF) tổ chức thực hiện, quản lý tiêu chuẩn kỹ thuật của giải cũng như quyền lợi nhà tài trợ giải, điều hành giải đấu theo chỉ đạo và quyết định của VFF cũng như thông lệ của FIFA.

Về mặt thủ tục, việc ủy quyền của VFF cho VPF chỉ có hiệu lực sau khi VPF có đủ tư cách đại diện cho VFF. Như vậy, VPF phải đáp ứng được hai điều kiện là:

1. VPF hoàn thành các thủ tục để trở thành thành viên của VFF (Điều 72 Điều lệ VFF)

2. VPF phải hoàn tất việc ký kết hợp đồng nhận ủy quyền điều hành các giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam (Điều 3 Nghị quyết số 426/QN-LĐBĐVN) từ VFF.

Đến ngày hôm nay, VPF vẫn chưa đáp ứng cả hai điều kiện này nên việc ủy quyền của VFF cho VPF là chưa đủ hiệu lực pháp lý.

Ngoài ra, VFF chỉ ủy quyền cho VPF khi VPF có đủ các điều kiện sau đây:

Một là, VFF thông báo cho các đối tác liên quan về việc giao cho VPF quyền và nghĩa vụ quản lý, tổ chức, điều hành và khai thác thương quyền các giải bóng đá được chuyển giao và được các đối tác chấp thuận việc giao quyền và nghĩa vụ này bằng văn bản;

Hai là, VFF, VPF và đối tác liên quan sẽ cùng ký kết một bản thỏa thuận (“Thỏa thuận Ba bên”), theo đó các bên đồng ý:

(a) VFF ủy quyền cho VPF thực hiện các quyền và nghĩa vụ trong công tác quản lý, tổ chức, điều hành và khai thác thương quyền các giải bóng đá;

(b) Với tư cách là bên thừa ủy quyền và nghĩa vụ của VFF, VPF sẽ tiếp tục thực hiện tất cả các nghĩa vụ, cam kết, cam đoan, bảo đảm liên quan đến việc quản lý, tổ chức, điều hành và khai thác thương quyền các giải bóng đá được chuyển giao được quy định trong hợp đồng đã ký kết giữa VFF và đối tác;

(c) Trừ các quyền thực hiện ủy quyền và nghĩa vụ liên quan được quy định rõ ràng trong Thỏa thuận Ba bên, các quy định khác của hợp đồng giữa VFF và đối tác vẫn giữ nguyên hiệu lực.

Từ những điểm nêu trên, việc VPF không thừa nhận quyền sở hữu các giải đấu bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam của VFF như vừa qua là việc cố tình không hiểu các quy định tối thiểu cần thiết của pháp luật thể thao và Điều lệ của Liên đoàn cũng như không tôn trọng Liên đoàn bóng đá Việt Nam. Thường trực BCH VFF đề nghị Hội đồng quản trị VPF nghiêm túc rút kinh nghiệm về những phát biểu mang tính cá nhân của Lãnh đạo VPF trên các phương tiện thông tin đại chúng đối với VFF trong thời gian qua.

VFF yêu cầu trong khi chờ đợi để hoàn thành các thủ tục để VPF nhận ủy quyền đầy đủ của VFF điều hành, quản lý và tổ chức thực hiện theo sự chỉ đạo thống nhất của VFF đối với các giải bóng đá chuyên nghiệp, VPF phải thực hiện theo đúng chỉ đạo, hướng dẫn của VFF, nhất là trong các trường hợp có vướng mắc phát sinh”.

VPF: Đề nghị các Bộ xem lại hợp đồng VFF-AVG

“Mặc dù Công ty VPF luôn mong muốn thực hiện nghiêm túc các chỉ đạo của VFF, nhưng Công ty VPF nhận thấy nếu thực hiện hợp đồng nói trên sẽ không phù hợp với các quy định của pháp luật hiện hành cụ thể như sau:

- Căn cứ Khoản 2 Điều 53 Luật TDTT năm 2006 và Điều 12 Nghị định 112/2007/NĐ-CP ngày 26/7/2007 của Chính phủ quy định quyền sở hữu bản quyền truyền hình các giải đấu bóng đá chuyên nghiệp thuộc về VFF và các CLB bóng đá chuyên nghiệp. Nhưng thực tế khi ký hợp đồng nói trên VFF chưa có được sự đồng ý của người có thẩm quyền của các CLB bóng đá chuyên nghiệp về việc ủy quyền cho VFF đại diện các CLB đàm phán, ký kết hợp đồng chuyển nhượng bản quyền truyền hình các giải thi đấu bóng đá chuyên nghiệp.

- Căn cứ Điều 6 Luật Báo chí năm 1989, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Báo chí năm 1999, Nghị định 51/NĐ-CP của Chính phủ quy định hướng dẫn chi tiết thi hành Luật Báo chí và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Báo chí và Khoản 3 Điều 3 Thông tư số 07/2011/TT-BTTT của Bộ Thông tin và Truyền thông ngày 01/3/2011 quy định chi tiết và hướng dẫn việc cấp phép hoạt động báo chí trong lĩnh vực phát thanh, truyền hình quy định: "Giấy phép hoạt động truyền hình là giấy phép hoạt động báo hình gắn với sự ra đời của tổ chức hoạt động phát thanh, truyền hình, quy định tôn chỉ, mục đích hoạt động của kênh chương trình truyền hình quảng bá..."; Khoản 1 Điều 4 Thông tư số 07/2011/BT-BTTT quy định: "Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông cấp Giấy phép hoạt động phát thanh, Giấy phép hoạt động truyền hình...", thì vào thời điểm ký hợp đồng ngày 8/12/2010, AVG không có giấy phép hoạt động truyền hình theo các quy định của pháp luật được nêu trên.

…

Để tạo điều kiện được hiểu và thực thi đúng quy định của pháp luật, Công ty VPF kiến nghị Quý Bộ xem xét tính hợp pháp của hợp đồng chuyển nhượng bản quyền truyền hình nói trên của VFF và AVG”.

AVG: VFF cần quyết liệt và mạnh mẽ hơn nữa

“Đứng trước những thông tin không chính xác, cố tình làm sai lệch bản chất sự việc liên quan đến hợp đồng  bản quyền truyền hình mà Công ty Cổ phần Viễn thông và Truyền thông  An Viên (AVG) đã ký với Liên đoàn Bóng đá Việt Nam (VFF), AVG đã chính thức gửi văn bản số 02/TTAV-AV ngày 3/1/2012 đến Bộ Văn hóa- Thể thao và Du lịch (VH-TT-DL), trong đó AVG đã chủ động đề nghị Bộ kiểm tra, làm rõ những vấn đề liên quan đến bản hợp đồng nói trên nhằm có thông tin khách quan và chính xác cung cấp cho công luận.

Ngày 4/1, AVG đã nhận được công văn của VFF làm rõ nội dung của Nghị quyết số 426/QN-LĐBĐVN, trong đó khẳng định việc VFF ủy quyền cho thành viên  của VFF tổ chức thực hiện, quản lý tiêu chuẩn kỹ thuật của giải đấu cũng như quyền lợi nhà tài trợ giải, điều hành giải đấu là có điều kiện và cho đến thời điểm này các điều kiện đó vẫn chưa được đáp ứng, do vậy việc ủy quyền của VFF cho VPF là chưa đủ hiệu lực pháp lý.

Ông Hoàng Xuân Bắc, Phó Giám đốc Cty Cổ phần Viễn thông và Truyền thông An Viên cho biết: “Văn bản số 426/QN-LĐBĐVN của BCH Liên đoàn Bóng đá Việt Nam đã thể hiện rõ sự hiểu biết và thái độ tôn trọng pháp luật, cũng như tôn trọng bản hợp đồng đã ký giữa VFF và AVG. Tuy vậy, VFF cần có những hành động quyết liệt và mạnh mẽ hơn nữa để công chúng có thể hiểu rõ về bản chất sự việc, tránh bị những kẻ lợi dụng bóp méo sự thật và định hướng sai dư luận.

Ông Hoàng Xuân Bắc cho biết thêm, văn bản mà AVG trình lên Bộ VH-TT-DL còn có một số kiến nghị quan trọng, trong đó có việc AVG cam kết sẵn sàng bỏ chi phí cần thiết để thuê chuyên gia nước ngoài tư vấn cho việc xây dựng các kế hoạch và đề xuất các giải pháp cho Bộ VH-TT-DL, LĐBĐVN trong việc nâng cao chất lượng bóng đá Việt Nam”.

Hoàng Huy (lược trích)